Quand les journaleux font la moral! (WTC)
Vieille article de l’Express.fr qui ferment les commentaires a cette articles par crainte de réveil..traitant a tord et a travers les gesn qui se posent des questions sur leurs enquêtes qui ne semble pas entre une IOI.. alors je la remet en ligne pour que vous puissiez poster vos commentaires.. car il faut qu’ils affrontent la vérité!! Cette article n’est pas un article mais une propagande ..ou le mot négationniste sert de tremplin pour nous convaincre de ne pas réfléchir ..cette article elle un bel exemple de trahison journalistique! Envers nous!
A la veille du septième anniversaire des attentats du 11 septembre, la théorie du complot continue de faire des adeptes. Des personnes médiatisées comme Jean-Marie Bigard, "des citoyens honnêtes qui se montent la tête à cause de sites Internet qui la diffusent", selon Antoine Vitkine, journaliste, réalisateur de documentaires et auteur des Nouveaux Imposteurs (Editions de La Martinière, 2005). Mais aussi, met-il en garde, "des groupes à l'agenda politique bien défini". Explications.
Des sorties médiatiques de Marion Cotillard ou Jean-Marie Bigard, des livres, des manifestations comme à Bruxelles ces jours-ci, des demandes d'enquête, un documentaire sur Internet (Loose Change)... Il semble que la remise en question des faits qui se sont produits le 11 septembre 2001 connaisse une certaine effervescence. Est-ce le cas à chaque "anniversaire"?
Le 11 septembre 2001, les deux tours du World Trade Center, frappées par deux avions de ligne détournés par des terroristes de la nébuleuse Al Qaeda, se sont effondrées, à Manhattan.
REUTERS/Sean Adair
Sans doute cette thèse fait-elle de nouveau surface aujourd'hui parce que le mandat de George W. Bush touche à sa fin. On sait désormais que le président des Etats-Unis a honteusement utilisé le 11 septembre pour justifier la guerre en Irak (en arguant de liens entre Saddam et Al Qaeda qui n'existaient pas). Les défenseurs de la théorie du complot estiment que, puisqu'il a menti cette fois, il a certainement menti sur le 11 septembre! C'est un raisonnement sans fondement, mais qui s'explique en partie par la faillite morale de l'administration américaine.
Mais je ne crois pas qu'il y ait un quelconque lien avec ce triste anniversaire. La thèse selon laquelle on nous cache quelque chose au sujet des attentats du 11 septembre 2001 remporte un succès croissant depuis sept ans. Elle gagne en puissance et les réseaux qui la défendent font de plus en plus d'adeptes, de façon assez régulière.
Comment expliquez-vous le succès de cette théorie?
Il y a une dimension profondément psychologique qui permet d'expliquer son écho. Les attentats contre le World Trade Center et le Pentagone ont révélé au monde l'existence de groupes terroristes menaçants, ils ont eu une influence géopolitique majeure et provoqué des événements dont la complexité peut parfois défier l'entendement. La théorie du complot apporte un certain confort à ceux qui y adhèrent, parce qu'elle une explication simpliste. Il est plus rassurant de rationnaliser le mal, de se dire que le mal est le fruit des manigances du gouvernement américain et non des agissements de terroristes radicaux.
Rationnaliser le mal est rassurant
Cela ne suffit cependant pas à expliquer le succès de ces thèses. Il faut aussi prendre en compte la dimension technologique: Internet facilite leur diffusion et multiplie leur impact. Par exemple en France, après les attentats, il n'y avait que Thierry Meyssan, le journaliste qui a écrit L'Effroyable Imposture après les attentats. Aujourd'hui, on parle davantage des éléments qui circulent sur le web, on surfe sur des sites truffés de "preuves", photos, vidéos ou schémas, on donne son avis sur les forums.
Des preuves?
Des photos du Pentagone où l'on ne voit pas de débris d'avion, des images où l'on distinguerait des missiles, des traces d'explosifs placés sur une troisième tour qui s'est effondrée à Manhattan... Ce sont souvent des arguments soutenus par des éléments très techniques. Et plus on entre dans la technique, plus c'est efficace pour monter la tête des gens, même si cela ne tient pas la route.
Un hélicoptère survole le Pentagone touché par un autre avion, le 11 septembre 2001.
REUTERS/Larry Downing-FilesHB/
Sans compter qu'aux yeux des partisans de la thèse du complot, tous les événements qui ont suivi, à commencer par la guerre en Irak, viennent appuyer la version selon laquelle un groupe fascisant, au sein des Etats-Unis, aurait tout manigancé pour assurer la domination américaine sur le monde.
Pourtant des enquêtes ont été menées, des rapports publiés... Et vous dites que ces arguments ne tiennent pas la route.
Oui mais, comme pour ceux qui nient l'existence des chambres à gaz pendant la Seconde guerre mondiale, ou ceux qui affirment que Lady Diana a été tuée par le Mossad, confronter les arguments est très difficile. Le même mécanisme est en jeu ici. Il s'agit plus de croyances, sous tendus par de supposés preuves, toutes à charge voire bidons, que d'une pensée ouverte au débat et la discussion contradictoire.
Le même mécanisme que pour le négationnisme
Il faut donc faire confiance à la rationnalité des gens et décrypter les intérêts politiques qui sous-tendent ces thèses. Ceux qui les diffusent ne sont pas des journalistes objectifs, leur but n'est pas d'informer, c'est faux. Ils ont un agenda politique et, souvent, visent les Etats-Unis. Comment expliquer autrement que des groupes d'extrême-droite violemment anti-américains aient soutenu ces thèses dès le début, ou que les Emirats arabes unis ou encore l'Iran aient soutenu Thierry Meyssan et largement distribué son livre...
Pensez-vous que ces thèses s'éteindront un jour?
Cette inflation cessera peut-être un jour. Mais pour le moment, j'estime qu'au nom de l'exigence de justice et de vérité, il faut combattre cette théorie du complot dont les conséquences politiques sont graves. Car elle mène à confondre l'identité des coupables. En innocentant Al Qaeda, en allant jusqu'à remettre en question son existence, ces imposteurs font le jeu du terrorisme. Or, malheureusement, Al Qaeda existe bien.
mil51 - 11/10/2009 15:45:53
Juste une question: Où sont les débris de "l'avion"de l'avion sur le Pentagone? Merci
Stephane - 10/09/2008 16:14:42
Sans épouser la" théorie du complot" telle qu'exprimée dans "loose change"et surtout ses conclusions, il n'en reste pas moins vrai que cette enquête présente des éléments troublants permettant de se questionner honnêtement sur la véracité de la version officielle. M. Vitkine semble vouloir balayer toute remise en cause de cette version avec des arguments pour le moins agrssifs:
Réponse de la rédaction de LEXPRESS.fr - 10/09/2008 16:31:32
Bonjour, nous sommes contraints de fermer les commentaires à cet article qui, en faisant de cet espace une tribune pour les conspirationnistes, démontrent par l'absurde les conclusions de notre interviews. Bien à vous, LEXPRESS.fr
usinagaz - 10/09/2008 16:08:04
@ LEXPRESS.fr Evidement, tous ceux qui contredisent cet article, vous les classez comme conspirationistes. Ne seriez vous pas propagandiste? Je doute que votre enquête soit minutieuse, sans preuves irréfutables ou celles fournies par le gouvernement états-unien, on peut s'interroger sur votre sérieux. Sur les preuves apportées par les "conspirationistes", vous n'apportez aucune contre-expertise. Tous les menteurs perdent leur crédibilité, et le retour de manivelle fera mal.
Réponse de la rédaction de LEXPRESS.fr - 10/09/2008 16:31:03
Bonjour, nous sommes contraints de fermer les commentaires à cet article qui, en faisant de cet espace une tribune pour les conspirationnistes, démontrent par l'absurde les conclusions de notre interviews. Bien à vous, LEXPRESS.fr
m3* - 10/09/2008 15:59:38
La version officielle telle que l'affirme le gouvernement US et le rapport de la commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre 2001 est par définition elle même une "théorie du complot" ainsi qu'une "conspiration", à savoir le complot d'un groupe terroriste islamique radical dirigé par Oussama Ben Laden conspirant contre le territoire américain et son peuple. Le rapport de la commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre 2001 est une supercherie tant elle a été démonté en long et en large de part ses mensonges, contradictions, omissions. Or, la version officielle, corroborée par le rapport de la commission d'enquête, nous a été martelée pendant des années comme étant la vérité absolue, diabolisant toute personne ne partageant pas cette version sous peine d'être traités (rayer la mention inutile) de traitres de la patrie, d'anti-américain, d'antisémites, de conspirationnistes, de terroristes... Depuis le 11 septembre 2001, on a assisté à une faillite des médias et de la déontologie journalistique hallucinante, une mise en place progressive de la pensée unique irréfutable et universelle. En ce sens, il est nécessaire qu'une commission d'enquête internationale, impartiale et indépendante (cette fois) sur les attentats du 11 septembre 2001 soit mise en place dans les plus brefs délais.
Réponse de la rédaction de LEXPRESS.fr - 10/09/2008 16:30:51
Bonjour, nous sommes contraints de fermer les commentaires à cet article qui, en faisant de cet espace une tribune pour les conspirationnistes, démontrent par l'absurde les conclusions de notre interviews. Bien à vous, LEXPRESS.fr
trankil - 10/09/2008 15:58:29
et les faire passer pour des débiles. Je suis choqué que vous parliez en mon nom et dire que les gens sont choqués par les propos de Bigard. Je ne suis pas choqué et j'ai encore le droit de penser comme je le veux et lui aussi.
Réponse de la rédaction de LEXPRESS.fr - 10/09/2008 16:30:30
Bonjour, nous sommes contraints de fermer les commentaires à cet article qui, en faisant de cet espace une tribune pour les conspirationnistes, démontrent par l'absurde les conclusions de notre interviews. Bien à vous, LEXPRESS.fr
Réponse de la rédaction de LEXPRESS.fr - 10/09/2008 16:30:10
Bonjour, nous sommes contraints de fermer les commentaires à cet article qui, en faisant de cet espace une tribune pour les conspirationnistes, démontrent par l'absurde les conclusions de notre interviews. Bien à vous, LEXPRESS.fr
baasbush - 10/09/2008 15:51:10
@ Ciguri: C'est sûr qu'une remise en cause, d'une manière ou d'une autre, ébranlerait le caractère inconditionnel de tes sympathies !... :-)
Réponse de la rédaction de LEXPRESS.fr - 10/09/2008 15:43:51
Bonjour, nous sommes contraints de fermer les commentaires à cet article qui, en faisant de cet espace une tribune pour les conspirationnistes, démontrent par l'absurde les conclusions de notre interviews. Bien à vous, LEXPRESS.fr
cdvd - 10/09/2008 15:50:36
Une chose est sure c'est que soit les Services secrets américains sont des incapables, soit ils etaient au courant. Ben Laden avait tout interet a revendiquer les attentats, il temoignaient de sa puissance. Mais remarquons bien : tous les autres attentats d'El Qaida n ont pas eu cette envergure. Donc on peut legitimement se demander si on ne les a pas un peu aidés, surtout que le choc a servi de pretexte a la suite de la politique de Bush. Personnellement je crois a la these du coup monté : des lampistes et des hommes de l ombre. Maintenant 3000 morts pour justifier l intervention en Irak, c'est vrai que c'est quand même effrayant
Réponse de la rédaction de LEXPRESS.fr - 10/09/2008 15:44:21
Bonjour, nous sommes contraints de fermer les commentaires à cet article qui, en faisant de cet espace une tribune pour les conspirationnistes, démontrent par l'absurde les conclusions de notre interviews. Bien à vous, LEXPRESS.fr
Jeronimmo - 10/09/2008 15:49:41
Pour préciser ma position et en particulier répondre à "l'Express" : je n'ai pas de théorie à proposer, je suis bien trop mal placé pour cela. Par contre, de formation et d'esprit fondalement scientifiques, j'attends d'une théorie qu'elle rende compte des phénomènes observés. Je constate que les rapports officiels ne permettent pas d'éclaircir certains faits pourtant concrets et non négligeables tels que l'effondrement du WTC 7 ou la vitesse d'effondrement des tours jumelles. En outre, passionné de psychologie (encore plus que de mécanique !), je trouve fascinant le comportement qui consiste à s'accrocher à une théorie alors que, manifestement, elle rend mal compte des faits expérimentaux.
Réponse de la rédaction de LEXPRESS.fr - 10/09/2008 15:44:31
Bonjour, nous sommes contraints de fermer les commentaires à cet article qui, en faisant de cet espace une tribune pour les conspirationnistes, démontrent par l'absurde les conclusions de notre interviews. Bien à vous, LEXPRESS.fr
daweed - 10/09/2008 15:49:03
Je ne crois pas que ces attentas ait été orchestré par le gouvernement américain pour la simple et bonne raison qu'une telle opération aurait forcément impliqué un grand nombre de personnes et que forcément, il y aurait eu des fuites par la suite. Mais nous somme forcés de reconnaitre que nombre de points sur les explications que l'on nous a donné ne sont ni cohérents ni véridiques. Par contre, je trouve très déplacé et insultant pour ceux qui y croient d'être comparé aux négationniste des chambres a gaz. Çà n'a pas la même finalité (anti-USA d'un coté, anti-tout de l'autre) Car même si vous ne les comparez pas directement, l'amalgame est très vite fait. Il y avait beaucoup d'autres exemples à prendre pour démonter la mécanique du succes de la version "complot" : Un journaliste digne de ce nom aurait plutôt fait la comparaison avec quelque chose d'aussi farfelue que "les américains ne sont jamais allé sur la lune" et par la même, en rapport avec le sujet... De même, au sujet de cette article, la remarque de tfe est extrêmement pertinente ! Si vous ne voulez pas que des commentaires conspirationnistes polluent votre article, vous n'avez qu'à pas laisser grandes ouvertes la porte à ces gens. Vous avez les ressources, les connaissances et l'intelligence de démonter point par point les "preuves du complot" : FAITE LE. Car dire a ces gens qu'ils ont torts sans leur montrer pourquoi c'est donner du crédit à leurs thèses, tout simplement.
Réponse de la rédaction de LEXPRESS.fr - 10/09/2008 15:44:45
Bonjour, nous sommes contraints de fermer les commentaires à cet article qui, en faisant de cet espace une tribune pour les conspirationnistes, démontrent par l'absurde les conclusions de notre interviews. Bien à vous, LEXPRESS.fr
